CNN, MS NOW y Politico demandan a Trump por veto de acceso a la Casa Blanca

CNN, MS NOW y Politico presentaron este lunes una demanda contra el gobierno de Donald Trump para recuperar el acceso de sus periodistas a la Casa Blanca. Los tres medios argumentan que la decisión de retirar sus credenciales viola las garantías de libertad de prensa y debido proceso previstas en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

Los medios solicitaron a un tribunal federal en Washington, D.C., una orden temporal que permita restablecer el acceso de sus periodistas mientras continúa el proceso judicial. El caso podría generar audiencias de emergencia durante esta semana.

¿Por qué fueron vetados?

El conflicto comenzó el viernes, cuando Trump anunció que CNN, MS NOW y Politico serían excluidos de la Casa Blanca debido a lo que calificó como cobertura de “noticias falsas”. El presidente también señaló que podría extender la medida a otros medios.

Trump ha sostenido que la decisión no representa un ataque contra la prensa libre, sino una respuesta a medios que, según él, difunden información falsa. Los tres medios, en cambio, sostienen que sus credenciales fueron retiradas porque la administración estaba en desacuerdo con su cobertura.

El sábado, periodistas de las tres organizaciones acudieron a la Casa Blanca, pero se les negó la entrada y sus credenciales fueron desactivadas. Entre los reporteros afectados estuvieron Betsy Klein, de CNN; Akayla Gardner, de MS NOW; y Cheyenne Haslett, de Politico.

Además de impedir el acceso de sus periodistas, CNN y MS NOW fueron impedidas de utilizar determinados equipos de televisión y espacios destinados a sus operaciones dentro del complejo presidencial.

Los argumentos legales

La demanda sostiene que la decisión constituye una forma de discriminación por punto de vista, un concepto jurídico relacionado con la Primera Enmienda que limita las restricciones gubernamentales basadas en las opiniones o contenido de una expresión.

Los tres medios también argumentan que la Casa Blanca retiró sus credenciales sin proporcionarles un procedimiento previo para cuestionar la decisión. Su solicitud señala que permitir este tipo de restricciones podría afectar el acceso de otros medios a la cobertura presidencial.

El caso también se relaciona con litigios anteriores sobre el acceso de periodistas a la Casa Blanca. En 1977, los tribunales federales de Washington resolvieron un caso relacionado con la credencial del periodista Robert Sherrill, de la revista The Nation. Posteriormente, otros periodistas y medios, entre ellos CNN y Associated Press, han llevado disputas similares ante los tribunales.

Durante el primer mandato de Trump, el periodista Jim Acosta, entonces corresponsal de CNN, recuperó mediante una resolución judicial su acceso a la Casa Blanca después de que la administración le retirara temporalmente su acreditación.

Los medios continuarán cubriendo al gobierno

A pesar de la restricción de acceso físico, CNN, MS NOW y Politico han señalado que continuarán informando sobre las actividades de la administración Trump.

CNN también fue retirada de una responsabilidad de cobertura compartida que tenía asignada para este lunes y que incluía acompañar al presidente durante su viaje a Nueva York.

La demanda presentada este lunes será ahora analizada por el tribunal federal correspondiente, que deberá determinar si existen elementos para conceder la orden temporal solicitada por los tres medios. El proceso también permitirá al gobierno presentar sus argumentos sobre la decisión de restringir el acceso.

El caso plantea una disputa jurídica sobre los límites que tiene el gobierno para establecer condiciones de acceso de los medios a la Casa Blanca y sobre si esas restricciones pueden estar relacionadas con el contenido de la cobertura periodística.CNN, MS NOW y Politico demandan a Trump por veto de acceso a la Casa Blanca